Дневник Тимур_Байсаров

Дневник посвящен памяти погибших в Москве 22 марта 2007 года в 01 часов, 49 минут, 47 секунд:

Ратимира Шишкова,

Тимура Байсарова,

Кристины Устай,

Альджамена Сиссоко,

Сергея Зайковского

от рук обезумевших от своей безнаказанности, статусных чиновников высшего эшелона власти России и их холопов на спецтрассе «Садовое Кольцо»

Комментарии (14)

Запоздалое раскаяние...

Воскресенье, 18 Июля 2010 г. 21:29 + в цитатник

Скоро мы узнаем подробности "чистосердечных" признаний одного из участников ДТП!

Что это? Совесть замучила и он заговорил...? Принудили...? Или очередной продуманный ход?

Но это теперь по сути уже и не важно...

Рубрики:

Авария-как это было
Следствие и последствия
домен
Они

Метки: истина

Комментарии (4)

Cамые важные ответы еще впереди...

Воскресенье, 18 Июля 2010 г. 19:03 + в цитатник

При расследовании уголовного дела нарушаются уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ : ст. 125, ч. З, ст.264 ч. З, ст.294 ч. 2, ст. ЗОЗ, ст.307 УК РФ; п.1 ч.1 ст. 6, п.4 ст.7, ст.21, ст.22, п.4 ч.1 ст.24, ч.1 ст.38, ст.39, ст.57, п.1 ч.1 ст.73, ч.ч.1 и 2 ст.74, ст.87, ст.164, ст.168, ст.177, ст.178, ст.ст. 192-195, ст.207 УПК РФ. Все это означает укрывательство преступления. Почему? Ради кого?Ответы очень скоро...

Рубрики:

Авария-как это было
Следствие и последствия
домен
Они

Комментарии (3)

Тима ты с нами...

Среда, 26 Мая 2010 г. 07:42 + в цитатник

Брат Тимура Emity посвятил:

http://vkontakte.ru/audio.php?act=edit&m=1

(573x699, 212Kb)

Рубрики:

Авария-как это было
Следствие и последствия
домен
Они

Комментарии (1)

ВЕРДИКТ (от лат. vere dictum — истинно сказанное)

Вторник, 11 Мая 2010 г. 15:49 + в цитатник

http://news.mail.ru/incident/3860575/

Рубрики:

Авария-как это было
Следствие и последствия
домен
Они

Комментарии (26)

Где же правда?

Понедельник, 12 Апреля 2010 г. 07:58 + в цитатник

Отделение Административной практики, дознания и государственного статистического учёта ОГПН Управления по ЦАО Главного Управления МЧС России по г. Москве сообщаем на Ваш запрос №38/5СЧ-313346 от 15.02.2010 г., что по факту пожара происшедшего 22 марта 2007 года по адресу: Садово-Спасская ул. Дом 24 акт о пожаре не составлялся в связи с тем, что расследование происшествий с гибелью людей на пожарах не входит в компетенцию органов дознания МЧС РФ.

В статистической базе учёта пожаров имеются по данному пожару следующие данные: сообщение о пожаре поступило 22 марта 2007 года в 01 час. 57 мин. первое пожарное подразделение прибыло в 02 час. 02 мин., ликвидация пожара в 02 час. 06 мин. Причина пожара дорожно-транспортное происшествие. Виновник в возникновении пожара не установлен. Пожар ликвидирован дежурным караулом 14 пожарной части, на место прибыло 2 пожарных автомобиля, для ликвидации пожара был подан ствол «Б». Пожаром был уничтожен автомобиль Мерседес 350 г/н О 781 ОР 177 рус, от пожара погибло 3 человека, на момент составления карточки их личности установлены не были.

Из этого документа(официальный ответ МЧС на запрс следователя ГСУ.Через три года...?) ясно,что погибших в автомобиле было всего трое. Вопросы-Кто они? Почему нам предъявили

пятерых? Кто эти еще двое? Если это все наши дети,то их убили после и добавили к списку погибщих в ДТП?

Рубрики:

Авария-как это было
Следствие и последствия
домен
Они

Метки: ответ мчс..

Комментарии (14)

Долгожданное решение...

Вторник, 23 Марта 2010 г. 17:28 + в цитатник

Министру внутренних дел России дано менее 9 месяцев на исправление ситуации в его ведомстве. Как стало известно газете "РБК daily", в случае признания реформы МВД успешной, главный милиционер страны сохранит свой пост, а при провале – возьмет всю вину на себя.

"По нашим данным, министру Нургалиеву отведен срок до нового года, за который он должен снизить градус общественного негодования от действий милиции, - рассказал изданию источник в центральном аппарате МВД. - Ему поручено претворять в жизнь начатую реформу МВД. Но уже к концу года он должен предоставить ощутимые результаты. Если реформа провалится, то вся ответственность ляжет на плечи Нургалиева, и ему придется уйти".

Теперь есть надежда на то,что прекратятся саботаж и волокита расследования ДТП и мы узнаем всю правду!

Рубрики:

Авария-как это было
Следствие и последствия
домен
Они

Метки: реформа мвд

Комментарии (5)

Черным по белому ...Они за все должны ответить!

Пятница, 19 Марта 2010 г. 15:23 + в цитатник

Начальнику ГСУ ГУВД МВД РФ, по гор. Москвы

Ивану Алексеевичу Глухову__________

Адрес: 127055,Россия, г. Москва, ул. Новослободскя,45

Тел. +7 499 978 05 39

от потерпевшего Байсарова Эле Эльдерхановича,

по уголовному делу № 346533, по факту ДТП

от 22.03.2007г.

ХОДАТАЙСТВО

Постановлением ст. следователя 5 отдела следственной части ГСУ при ГУВД по г. Москве капитана юстиции Крымского Д.Н. от 29.06.09г. (далее – Постановление) было прекращено уголовное дело № 346533, возбужденное 07.07.08г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого Шишкова Р.Ю.15.12.2009г.№17/Ж-9666 Следственным комитетом при МВД России поручено (далее-Поручение) Главному следственному управлению (далее – ГСУ) при ГУВД по гор. Москве отменить данное Постановление и обеспечить проведение дополнительных следственных действий и принятие по уголовному делу законного и обоснованного решения.

Полагаю, что данное Поручение дано ГСУ после внимательного изучения материалов уголовного дела и Постановления вынесенного на основании неполных, противоречивых, искаженных, непроверенных свидетельских показаний и материалов уголовного дела, о чем свидетельствуют приводимые ниже факты.

Следователем не выполнены в полном объеме требования Руководителя следственного органа (начальника ГСУ ГУВД МВД РФ по г. Москве) и свои собственные процессуальные решения.

Вывод следователя о том, что в действиях водителя автомашины «Фольксваген Туарег» г.р.з. М 008 НТ 177 РУС (далее «Фольксваген») Авксентюка С.М. «каких-либо нарушений Правил безопасности дорожного движения (далее ПБДД) нет, поэтому в его действиях в данном случае не усматривается признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ и в

том числе преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ» - основан на тенденциозно подобранных, неполных, оправдывающих водителя Авксентюка или иных лиц, данных.

В материалах уголовного дела имеются и процессуальные нарушения.

Проверочные мероприятия и расследование по данному ДТП длилось 2 года 6 месяцев, уголовное дело состоит из 3-х томов. Однако в Постановлении не указано, почему материалы, сведения и видеодиски, переданные мной следствию, не осмотрены следователем, процессуально не закреплены и не приобщены к уголовному делу. В Постановлении не указано, почему представленные и приобщенные к уголовному делу материалы не осмотрены и по сведениям, имеющимся в них, не проведены оперативно-розыскные и следственные действия. Полагаю, что следователем нарушены п. 4 ст. 7 УПК РФ (постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным), ст. 22 УПК РФ (потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого).

1.Следователем не выяснены причины противоречий в показаниях свидетелей и участника ДТП водителя Авксентюка.

Очевидец Бирман В.М.( Москва, улица Херсонская, д.26. корп.2. кв.87.
№ телефона: 8-905-544-28-93, д.т. : 332-66-49 )12.05.07г. пояснил: «…подъезжая, к Т-образному перекрестку Орликова пер. с Садовым кольцом остановил свой автомобиль на запрещающий красный сигнал светофора, с левой стороны кузова моего автомобиля, остановился автомобиль «Фольксваген-Туарег»… мы стояли первыми… Я уверенно могу сказать, что водитель автомобиля «Мерседес-Бенц» следовал на запрещающий красный сигнал светофора, с очень высокой скоростью, около 150- 180 км в час при этом на автомобиле «Мерседес-Бенц» не были включены ни габаритные огни, ни иной свет фар» (том 1 Л.Д. 182-184).

Он же, 25.01.09г. показал, что «…автомобиль «Фольксваген Туарег» пересек разделительную полосу, неожиданно я увидел, что в непосредственной близости от «Фольксвагена» справа от него (на каком именно расстоянии сказать затрудняюсь, так как практически в тот же момент произошло столкновение) на большой скорости – не менее 150 км/час следовал легковой автомобиль «Мерседес-Бенц»…столкновение произошло в крайней левой полосе относительно Орликова переулка…место столкновения я указал в день ДТП сотрудникам милиции… я подошел к автомобилю «Фольксваген-Туарег», его водитель находился на водительском сиденье…кроме водителя в салоне «Туарега» и рядом с автомобилем никого не было, в этом я уверен точно. Я сказал, что видел, как произошло ДТП. Он попросил меня дождаться сотрудников милиции. Сотрудники милиции на месте ДТП появились практически сразу. Я дал объяснения сотрудникам милиции, после чего принял участие в осмотре места ДТП, указал место столкновения» (том 2 Л.Д. 230-231).

Очевидец Григорьев М.А. 24.05.07г. пояснил, что он видел со своего рабочего места (вагончик строителей) как водитель автомобиля «Мерседес-Бенц», следовавший от Большой Сухаревской площади в сторону ул. Садовая-Черногрязская «моргал» дальним светом фар и через несколько секунд на перекрестке Орликова пер. и ул. Садовая-Спасская произошло столкновение с автомашиной «Фольксваген Туарег». Григорьев видел, что около автомобиля «Фольксваген Туарег», который стоял на тротуаре, находится три или четыре человека. Являлись ли они пассажирами или очевидцами, он пояснить не может (том 1 Л.Д. 185-186). Допрошенный 26.08.08г. он показал, что водитель автомашины «Мерседес-Бенц» моргал дальним светом фар. На перекрестке произошло столкновение этого автомобиля с автомобилем «Фольксваген Туарег», выехавшим из Орликова переулка. Непосредственно перед столкновением Григорьев слышал «сильный визг колес, характерный для торможения автомобиля, после чего услышал громкий звук удара, практически сразу услышал еще один удар, когда «Мерседес» врезался в бетонное ограждение нашего строительного объекта». Двое мужчин, водители попутных машин, пытались тушить «Мерседес» (том 2 Л.Д. 169-170).

Очевидец Алимов Б.А. (как очевидец ДТП был найден мной в результате собственных поисков) 09.09.07г. пояснил, что он услышал «визг тормозов и сразу же последовавший за визгом тормозов громкий удар». Сразу же, прибежав на ул. Садовая-Спасская, у дома 24 увидел автомобиль «Фольксваген Туарег» с механическими повреждениями в передней части кузова. Впереди стоял автомобиль «Мерседес-Бенц» с очень сильными механическими повреждениями кузова. В передней части кузова стал разгораться огонь. Он пытался тушить огонь, но из-за сильного пламени не смог подойти. Алимов обратил внимание, что около автомобиля «Фольксваген Туарег» стояло несколько человек (том 1 Л.Д. 245-247). Допрошенный 17.10.08г. Алимов показал, что «неожиданно я услышал звук, характерный при экстренном торможении автомобиля, после чего, практически сразу громкий звук удара, а за ним, практически сразу звук второго удара…понял, что произошло ДТП, …я побежал в сторону ул. Садовая-Спасская… я увидел, что нижняя часть кузова «Мерседеса» начала возгораться…я принялся тушить горевшую автомашину,… ко мне присоединился еще один мужчина (сведений об его личности у меня нет) …Первой на место аварии прибыла автомашина ДПС, примерно через 10 минут после аварии, затем скорая помощь, пожарные, а затем и МЧС. Пожарные прибыли на место примерно через 20 минут после аварии. После того как пожарные затушили пожар, я посмотрел на автомашину «Фольксваген Туарег» и увидел, что рядом с ним стоят трое незнакомых мне мужчин… Через некоторое время я встретился с Байсаровым Эле …он показал мне несколько фотографий…на одной из фотографий я узнал того мужчину, кто мне помогал тушить пожар. Эле сказал, что этот мужчина был знакомым его погибшего сына» (том 2 Л.Д. 173-176).

Участник этого ДТП, водитель автомашины «Фольксваген» Авксентюк С.Н.( г. Москва, Жулебинский б-р, 1-10 тел. 8 495 517-78-72 , ул. Владимирская 3-Я д.8 корл.1 кв.98, г.Одесса, ул.Тенистая, д.8/2, кв.21 ) 22.03.07г. пояснил, что «…после того, как загорелся зеленый сигнал светофора, начал движение, убедившись, что автомобильное движение по Садовому кольцу остановилось. Доехав до середины проезжей части почувствовал сильный удар, в правую переднюю, часть…Придя в себя, я вышел из автомашины…вместе с очевидцами попытался к нему приблизиться, чтобы оказать помощь пострадавшим, но в это время взорвался бензобак» (том 1 Л.Д. 31- 32). Он же 03.04.07г. пояснил, что «…После того, как загорелся разрешающий движение зеленый сигнал светофора я посмотрел налево и направо для того, чтобы убедиться, что автомобили, следовавшие по Садовому кольцу…остановились на запрещающий движение (красный) сигнал светофора…начал движение в сторону ул. Мясницкая со скоростью примерно 30 км в час… когда я проехал середину перекрестка, то внезапно почувствовал сильный удар в переднюю, часть кузова своего автомобиля…я несколько секунд находился в шоковом состоянии. Когда пришел в себя, то увидел, что с моей стороны, т.е. со стороны водителя неизвестный мне мужчина помогает выйти из салона автомобиля…я попытался оказать помощь пострадавшим, но через несколько секунд произошел сильный взрыв… До столкновения я не видел, как следовал по проезжей части улицы Садовая-Спасская автомобиль марки «Мерседес»…водитель автомобиля «Мерседес» совершил столкновение с моим автомобилем без применения мер торможения» (том 1 Л.Д. 101-102).

Допрошенный 01.12.08г. Авксентюк показал, что «…управляя по доверенности простой рукописной формы…без груза и пассажиров автомобилем «Фольксваген Туарег» со скоростью примерно 50 км в час… остановился перед перекрестком. В своей полосе я был первым. Сзади моего автомобиля также остановилась автомашина «Волга» бежевого цвета… крайняя правая полоса оставалась свободной… для моего направления зажегся зеленый сигнал светофора, после чего начал движение и выехал на перекресток… Перед тем, как начать движение посмотрел налево и направо, убедившись, что автомобили, следовавшие по проезжей части ул. Садовая-Спасская, остановились на красный сигнал светофора…когда я проехал середину перекрестка, то неожиданно почувствовал сильный удар в правую часть своего автомобиля… когда автомобиль полностью остановился я увидел у водительской двери моего автомобиля неизвестного мне мужчину, который помог мне выйти из салона автомобиля…он оказался водителем «Волги», которая стояла позади меня на светофоре…я пошел к данному автомобилю, чтобы помочь находившимся там лицам, но через несколько секунд раздался взрыв…Автомобиль «Мерседес-Бенц», с которым произошло столкновение, я до и в момент столкновения не видел, как он следовал до этого я не видел…сразу я не стал никуда звонить, поскольку находился в шоковом состоянии и не смог найти свой сотовый телефон… Около 3 часов ночи на место аварии приехал Корякин В.Я., которому я позвонил и сообщил об аварии. Примерно в 5 утра… приехал Дерганов Дмитрий (владелец автомобиля) (том 2 Л.Д. 184-186).

4.Свидетель Корякин В.Я.( г. Москва, ул. Большая Жигуленкова, д. №27, кв. №119,тел. 8495-779-09-64, тел. моб. 499-130-70-10, Индекс: 607000: Нижегородская обл.Район: Навашинский : г.Навашино Улица: Новая Дом: 48)

26.03.09г. показал, что «Примерно в 2 часа ночи 22.03.07г….мне на мобильный телефон позвонил мой личный водитель Авксентюк С.Н. (он работает у меня водителем на основании личной договоренности, трудовой договор не оформлен) и сообщил, что попал в ДТП… я приехал на место происшествия примерно в 2 часа 30 мин… Примерно через 10-15 мин. после моего прибытия на место ДТП Авксентюка сотрудники ДПС отвезли на освидетельствование. Через некоторое время ко мне подошел мой знакомый Николай. … Дерганов на место происшествия он приехал примерно в 4 часа 30 мин. (я позвонил ему с места ДТП примерно в 4 часа)… я не знаю, кто именно и когда снимал с автомашины «Фольксваген Туарег» регистрационные знаки, лично я этого не делал» (том 3 Л.Д. 33-34).

Согласно Протокола 77 АХ 0028877 о направлении на медицинское освидетельствование Авксентюк С.Н. был направлен 23.03.07г. в 4 часа 05 мин

(том 1 Л.Д. 25).

Свидетель Мешков С.В., инспектор ДПС, прибывший на место ДПС 22.03.07г. в 2 часа 00 мин., 19.01.09г. показал, что «…патрулировал на служебном автомобиле ВАЗ-2110 с инспектором ДПС Киселевым Д.П….обратил внимание, что у дома 24… горит автомобиль… «Мерседес-Бенц»… примерно в 70 метрах от горевшего автомобиля стоял поврежденный автомобиль «Фольксваген Туарег», я понял, что произошло столкновение… На месте происшествия находилось несколько посторонних лиц, некоторые из которых пытались тушить пожар…Но это было невозможно. Никого из сотрудников оперативных служб… не было… рядом со своим автомобилем «Фольксваген Туарег» находился водитель Авксентюк С.Н. и стоял еще мужчина (данных об его личности у меня нет)… Со слов водителя… в момент столкновения в салоне его автомобиля никого не было… Водитель автомобиля «Фольксваген Туарег» мне пояснил…после того как он выехал на перекресток и находился примерно на его середине, он неожиданно для себя увидел, что справа от его автомобиля на большой скорости, на запрещающий сигнал светофора следовал автомобиль «Мерседес-Бенц».Из-за минимального расстояния он не смог избежать столкновения. …Очевидцев данного ДТП подводил к выездному дежурному Арефьеву, он записывал их данные в справку о ДТП. В рапорте сведений об очевидцах я дублировать не стал» (том 2 Л.Д. 188-190).

Допрошенный Свидетель Корякин В.Я. 26.03.09г. показал, место работы, ООО «Квел-менеджмент», г. Москва, Переведеновский переулок, д. 6 «А»,

управляющий партнер, тел. 786-96-63. При этом он не сообщил следователю, что является Генеральным директором Общества с Ограниченной Ответственностью АльфаМаркЛайн (ООО «АЛЬФАМАРКЛАЙН», Основной Государственный Регистрационный Номер = ОГРН: 1037703034676),адрес фирмы: почтовый индекс 123022, город Москва, район Пресненский, Предтеченский б. пер., д. 23 телефон , факс .
Свидетель Киселев Д.П., инспектор ДПС, прибывший на место происшествия с инспектором ДПС Мешковым С.В. в 2 часа 00 мин. 19.01.09г. подтвердил показания свидетеля Мешкова и показал, что «Около автомобиля «Фольксваген Туарег» находился его водитель – Авксентюк С.Н., с которым стоял один мужчина (данных об его личности у меня нет). Кем приходился этот мужчина водителю… сказать не могу. Со слов водителя… в салоне его автомобиля никого не было… я ни с водителем, ни с очевидцами ДТП не общался» (том 2 Л.Д. 193-194).

Из анализа этих показаний усматривается, что водитель Авксентюк С.Н., свидетель Бирман В.М. и свидетель Корякин В.Я. сообщают ложные сведения об обстоятельствах ДТП (своих действиях, действиях иных лиц, месте и обстоятельствах ДТП, времени появления на месте ДТП, времени телефонных звонков, произведенных ими и полученных от иных лиц, о световых и звуковых сигналах, о применении экстренного торможения и какой именно автомашиной, об очевидцах ДТП и т.д.).

Свидетель Корякин В.Я. 26.03.09г. показал, что «…Автомобиль «Фольксваген-Туарег» г.р.з. М 008 НТ 177, которым в день ДТП управлял по доверенности Авксентюк С.Н., фактически принадлежал мне, так как был приобретен на мои деньги, но поскольку на момент покупки у меня не было Московской прописки, я попросил поставить на учет и оформить на себя сотрудника ООО Дерганова Д.В., что он и сделал. Страховку в Ингосстрахе на данный автомобиль (Каско и ОСАГО) оформлял лично я» (том 3 Л.Д. 33-34).

Допрошенный 01.12.08г. Авксентюк показал, что «…Примерно в 5 утра на место аварии также подъехал Дерганов Дмитрий владелец автомобиля (том 2 Л.Д. 184-186). О том, что владельцем автомобиля «Фольксваген-Туарег» г.р.з. М 008 НТ 177 является Дерганов Дмитрий Викторович ((«Атомэнергопром», «Росатомвооружение»-)»,паспорт серия 73 02 №712290 выдан УВД Засвиянского района города Ульяновска выдан, 17.12.2002г., прописан: Москва, ул. Новороссийская, дом 24, кор. 1, кв. 197:тел. 8 495130-70-10.505-28-23,8-901-535-49-15 ) указывают: страховой полис ОСАГО (том 1 Л.Д. стр.106), доверенность, выданная за подписью Дерганова Д.В. (том 1 Л.Д. стр. 107) , заказ-наряд № ЗН00001059 от 22 Марта 2007 г. ООО "Немецкий Дом - Сервис" (Адрес:105082 г. Москва, ул. Почтовая, д..12 ,стр.4.Тел. (495)785-84-84, доб.111) на основании, которого Дерганов Дмитрий Викторович лично сдал утром 22.03.07 автомобиль «Фольксваген Туарег» г.р.з. М 008 НТ 177 данному автосервису для выполнения ремонтных работ после ДТП.

Приведенные выше показания других свидетелей и документы (см. Приложение 13 к настоящей жалобе) указывают на недостоверность показаний Корякина В.Я. и желание скрыть от следствия важные фактические данные о ДТП и его участниках.

Полагаю, что, при расследовании данного уголовного дела за основу взяты недостоверные показания указанных лиц и необходимо проверить их на достоверность другими показаниями и материалами дела, ст. 87 УПК РФ (проверка доказательств).

2. Следователем не исполнинено требование начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве генерал-майора юстиции Глухова И.А., вынесшего 01.07.08г. Постановление об отмене необоснованного постановления следователя. В этом Постановлении Руководитель следственного органа, в соответствии со ст. 39 УПК РФ, дал указания о необходимости допросить сотрудников МЧС (см. Приложение 18 к настоящей жалобе) и ГИБДД; истребовать из ближайших организаций, указанных Байсаровым Э.Э., информацию с камер видеонаблюдения о механизме ДТП; выяснить у Байсарова сведения о дополнительных очевидцах (свидетелях) происшествия; приобщить документы, имеющиеся у него; установить какая автомашина ДПС преследовала сына Байсарова Э.Э. с его товарищами; имел ли место данный факт; установить и допросить инспектора по обстоятельствам ДТП; выяснить схему работы светофоров на месте, где произошло ДТП; выяснить у Авксентюка С.Н., почему он утверждает, что, а/м «Мерседес» ехал без габаритных огней; осуществить выход на место происшествия, где зафиксировать работу светофоров, а именно определить направления движения с Орликова переулка в сторону ул. Мясницкая (через Садовое кольцо) (см. том 2 Л.Д. 79-80).

Следователь вообще не допросил сотрудников МЧС, выезжавших на место.

Следователь не выяснил у Байсарова Э.Э. места расположения всех видеокамер (в количестве 21 шт.), имеющих возможность записывать видеоинформацию на месте ДТП, а запросил информацию у 9 организаций. Из них у 2-х организаций она была уже уничтожена (см. том 3 Л.Д. 57, 59, 62, 65, 66, 67, 68, 69), а остальные вообще не ответили на эти запросы. Тем самым, эти организации нарушили ч.4 ст. 21 УПК РФ (об обязанности исполнения всеми организациями, должностными лицами и гражданами требований, запросов и поручений следователя), а следователь не стал добиваться безусловного исполнения своих собственных запросов, чем проявил свое нежелание исполнять указания Руководителя следственного органа и ч. 1 ст. 38 УПК РФ, согласно которой он должен в пределах своих прав как должностного лица осуществлять предварительное следствие.

Между тем, камеры видеонаблюдения ГИБДД, установленные на опоре электроосвещения по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 3 (см. Приложение № 12) записывают и сохраняют на видео дорожную ситуацию в обоих направлениях движения по ул. Садовая-Спасская. Т.е. у ГИБДД г. Москвы имеется видеозапись с этих видеокамер, на которых видна вся ситуация по этому ДТП в направлении от проспекта Академика Сахарова к Садовая-Спасская, д. 24. Однако в связи с тем, что следствие официально не запросило (не истребовало) эту видеоинформацию в ГИБДД г. Москвы, чем не исполнило указание Руководителя следственного органа, в уголовном деле есть только, полученная без официального сопровождения, видеозапись с именем пл. «30 Красных ворот пл. (2007мар22 01-29-57) (19795)».

Потерпевший Байсаров Э.Э. сообщил следователю в своем ходатайстве от 15.05.09г. об очевидцах ДТП: Аракелове Рубене Николаевиче (участвовал в тушении возникшего пожара на автомобиле «Мерседес-Бенц») с указанием его адреса и номеров телефонов +7925 741 86 87;+7902 72757 42; 954 46 65;766 96 84;771 21 38. и Барышевой Ирине с указанием ее телефонного номера +79036237649 (см. том 3 Л.Д. 73), Адилове Хикматуле Мухамеджановиче (тел. 8-926-378-64-84, проживающего г. Москва, ул. Пудовкина, д. 17, кв. 10 (см. том 3 Л.Д. 27, заявление в ГСУ от 22.07.08).Но при направлении следователем поручения на установление местонахождения (см.том 3 Л.Д, 91) указана другая фамилия – Адипов (см. Приложение 11).

Однако указанные лица не были допрошены (несмотря на то, что следователем было удовлетворено это ходатайство Постановлением от 15.05.09г. – см. том 3 Л.Д. 72).

Тем самым, следователем было не исполнено указание Руководителя следственного органа, т.е. нарушены указанные выше ч.1 ст. 38 и ст. 39 УПК РФ.

Следователь установил телефоны, с которых сообщалось о ДТП (см. ответ дежурной части ГУВД по г. Москве № 10/616 от 05.04.07г. том 1 Л.Д.92-96, в деле отсутствует один лист из пяти), но не допросил этих лиц (5 номеров телефонов), т.е. не предпринял необходимых действий для установления обстоятельств ДТП, в котором погибло 5 молодых людей.

Потерпевший Байсаров Э.Э. в своем ходатайстве от 12.11.08г. (том 3 Л.Д.

86) просил приобщить к уголовному делу видеодиски с записью сюжета «Плачут небеса», программу 1-ого канала телевидения от 15.08.08г., посвященную гибели моего сына и его товарищей в ДТП. В этой программе принимали участие многочисленные очевидцы ДТП, в том числе Брылев Владислав Геннадьевич, ул. Садовая-Спасская, 19-1-кв., тел. +7 906 725-5-42, +7 918 628-30-7 производивший видеосъемку ДТП с комментариями. Своим Постановлением от 18.11.08г. (том 3 Л.Д. 88) следователь приобщил к материалам уголовного дела этот компакт-диск, но никаких следственных действий по процессуальному закреплению сведений, изложенных очевидцами ДТП, не проводил вообще.

Тем самым следователем было не исполнено указание Руководителя следственного органа, т.е. нарушены указанные выше ч.1 ст. 38 и ст. 39 УПК РФ.

Потерпевший Байсаров Э.Э. в своем ходатайстве следователю от 20.02.2009г. просил допросить владельца автомобиля «Фольксваген-Туарег» г.р.з. М 008 НТ 177 Дерганова Дмитрия Викторовича (паспорт серия 73 02 №712290 выдан УВД Засвиянского района города Ульяновска 17.12.2002г. прописан: Москва, ул. Новороссийская, дом 24, кор.1, кв. 197 тел. 130-70-10, 505-28-23, 8-901-535-49-15). Постановлением следователя Коржова от 27.02.09г. за № 38/5СЧ-Х/О-35 это ходатайство было удовлетворено. Но допрос Дерганова Д.В. не производился. Копии: ходатайства следователю от 20.02.09г. и постановление следователя по ОВД 5 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москва капитана юстиции Коржова И.А. от 27.02.09г. за № 38/5СЧ-Х/О-35 мной прилагаются к настоящей жалобе (см. Приложение 15). Тем самым, следователем было не исполнено указание Руководителя следственного органа, т.е. нарушены указанные выше ч.1 ст. 38 и ст. 39 УПК РФ.

Следователем не приняты от потерпевшего Байсарова Э.Э. материалы, имеющие непосредственное отношение к обстоятельствам ДТП на 81 листе без объяснения каких-либо причин неисполнения в этой части указаний Руководителя следственного органа, т.е. нарушены вышеуказанные статьи УПК РФ.

Следователь не установил и не допросил инспектора ДПС (или другое лицо), которое преследовало до места ДТП автомобиль «Мерседес-Бенц», в котором находился мой сын и его товарищи. Потерпевший Байсаров Э.Э., сообщил следователю о том, что этот автомобиль-преследователь имел государственный регистрационный знак А 3527 99 РУС. На запрос следователя имеется ответ (том 3 Л.Д. 55) начальника 2 отдела УМТ и ХО ГУВД по г.Москве Лобанова в котором он указал, что данный г.р.з. числится за автомобилем «Мерседес Е 430» с 04.05.08г. На Л.Д. 53 тома 3 имеется копия карты учета этого транспортного средства. Однако так и не установлено, за какой автомашиной ДПС числился указанный государственный регистрационный знак 22.03.07г., за кем из инспекторов ДПС эта автомашина была закреплена (см. Приложение 14). Этот инспектор ДПС и так же инспектора 6 отдела ДПС, экипаж № 05 (из материалов дела том 1, фото № 20) не были допрошены по факту преследования автомашины «Мерседес-Бенц» 22.03.07г. до места ДТП, т.к. не были установлены.

Таким образом, указание Руководителя следственного органа не было исполнено и следователем были нарушены ч.1 ст. 38 и ст. 39 УПК РФ.

Следователем при допросе водителя автомашины «Фольксваген Туарег» Авксентюка не выяснено, почему он утверждает, что автомашина «Мерседес-Бенц» двигалась без включенных габаритных огней, тогда как свидетель Григорьев на Л.Д. 230-231 тома 2 и Л.Д. 169-170 тома 2 утверждает обратное. Этот факт подтвержден также в протоколе осмотра предметов от 13 июня 2007г. на Л.Д. 189-191 том 1 «…поток транспортных средств, следующих в направлении от улицы Большая Сухаревская в сторону улицы Садовая Черногрязская и в обратном направлении, останавливается перед перекрестком, а водитель автомобиля «MERCEDESBENZ-S35», государственный регистрационный знак О 781 ОР 177, включив дальний свет фар, продолжает прямолинейное движение…».

Следователем не выяснено, каким образом и какого объекта при этих условиях он, свидетель Бирман В.М., определял скорость автомобиля «Мерседес-Бенц», которого он в этом случае с его же показаний – как объект до момента столкновения не обнаруживал.

Полагаю, что следователь нарушил ч.1 ст. 38, ст. 39 и п.1 ч.1 ст. 73 (обстоятельства, подлежащие доказыванию) УПК РФ.

Таким образом, указание Руководителя следственного органа не было исполнено и следователем, были нарушены ч.1 ст. 38 и ст. 39 УПК РФ.

Следователь не исполнил указания Руководителя следственного органа, не осуществив выход на место происшествия и процессуально не зафиксировал работу светофоров, регулирующих автомобильное движение и его направления с Орликова переулка в сторону ул. Мясницкая (через Садовое кольцо). Тем самым следователь лишил экспертов-автотехников при проведении автотехнической экспертизы данных о конфигурации этого перекрестка и возможности точного установления места столкновения автомобилей.

Полагаю, что следователь нарушил ч.1. ст. 38, ст. 39 и п.1. ч. 1 ст. 73 (обстоятельства, подлежащие доказыванию) УПК РФ.

3. Следователем не допрошен выездной дежурный ДПС Арефьев В.Н., ему приводил очевидцев ДТП инспектор Мешков С.В. Требование следователя (том 2 Л.Д. 196) не выполнено и неизвестно, всех ли очевидцев ДТП допросили. Указанное бездействие следователя лишило возможности всесторонне исследовать событие преступления, т.е. нарушены п. 1 ч.1 ст. 73 и ч.1 и 2 ст. 74 УПК РФ.

4. В заключении комплексной судебно-медицинской экспертизы № 523-24-25-26-27/08 указано, что «…почти полное сгорание предметов одежды и обуви на трупах не позволило произвести трассологическое их исследование, а также отсутствие данных автотехнической экспертизы, касающихся установления направления смещения указанных лиц, находящихся в момент ДТП в салоне автомобиля «Мерседес-Бенц», не дают основания для однозначного и научно-обоснованного вывода о месте нахождения каждого их этих лиц в салоне этого автомобиля…наиболее вероятно, Байсаров Т.Э. и Шишков Р.Ю. находились на передних сиденьях, а судить о том, кто из них находился на месте водителя по имеющимся экспертным данным не представляется возможным» (том 2 Л.Д.222).

В своем ходатайстве от 31.03.09г (том 3 Л.Д. 36) Байсаров Э.Э просил следователя установить место нахождения погибших в салоне и на месте водителя путем проведения судебно-генетической экспертизы (см. Приложение 3). Постановлением следователя от 06.04.09г (см Приложение 4) указанное ходатайство было удовлетворено «следствием будет принято решение об эксгумации тел погибших для изъятия образцов, для последующего проведения генетической судебной экспертизы».

Однако в рамках расследования уголовного дела эта экспертиза проведена не была, а тела погибших не были эксгумированы и кто находился за рулем достоверно установлено, не было. А ходатайство Байсарова от 31.03.09г. и Постановление следователя Коржова от 06.04.09г. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства в уголовном деле № 346533 при ознакомлении с материалами дела обнаружены не были, несмотря на то, что всё уголовное дело я копировал полностью.

Полагаю, что если указанные процессуальные документы изъяты преднамеренно, то им совершено преступление против правосудия, т.е. в этом деянии присутствуют признаки совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 303 (фальсификация доказательств) УК РФ.

5. В уголовном деле отсутствуют:

-данные гистологического исследования внутренних органов (акт гистологической экспертизы) Байсарова Т.Э. У всех остальных погибших акты гистологической экспертизы имеются №№ 9917, 9919, 9916, 9918 (том 1 Л.Д. 221, 223, 225, 227). Согласно ответа заведующего моргом № 2 Кригера О.В.(том 2 Л.Д, 179,том 3 Л.Д. 90) гистологические препараты хранятся не менее 3-х лет, но этот гистологический препарат по каким-то неизвестным причинам не сохранился ((том 2,Л.Д. 179,том 3 Л.Д. 90);

-результаты анализов, образцов крови Байсарова Т.Э., которые были направлены 22.03.2007г. (см. Приложение 10) для исследования по определению группы крови в биологическое Бюро СМЭ ДЗМ (111020, г. Москва, ул. Наличная, д.4, тел. 362 31-17) (том 2 Л.Д, 179,том 3 Л.Д. 90).

Согласно выводам экспертов (вывод № 1) в Заключении № 523-24-25-26-27/08 установить повреждения прижизненного характера, возникшие непосредственно перед наступлением смерти без гистологического исследования невозможно (том 2 Л.Д. 224). Именно поэтому вывод экспертов, изложенный в п.1.4. Выводов в отношении Байсарова Т.Э. надуман и необъективен.

Полагаю, что вывод п.4 Заключения (том 2 Л.Д. 226) о том, что причиной смерти Байсарова Т.Э. «явились термические ожоги… и ожог слизистой оболочки дыхательных путей, сопровождавшийся очень быстрым развитием ожогового шока» необоснован и требует исследования. Квалификация экспертами телесных повреждений Байсарова Т.Э. как причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни при ДТП (см. том 2 Л.Д. 227) при таких исследованиях – сомнителен.

6. Согласно Актов (БЮРО СМЭ ДЗ г. Москвы морг №2 Хользунова пер., д.7) судебно-медицинского исследования №822 (труп предположительно Байсарова Т.Э.) и №821(труп предположительно Шишкова Р.Ю.) от 22.03.07 при проведении данных исследований, объектом исследования был один и тот же труп с маркировкой № 794353 СМП «Научно-практический Центр экстренной медицинской помощи».

Из материалов уголовного дела:

акт № 822 «… Имеется сопроводительный лист № 794353 СМП «Научно-практический Центр экстренной медицинской помощи» (том 1 Л.Д.132);

акт № 821 «… В области левой лодыжки бинтом привязана бирка с надписью: " ЦЭМП № 794353" (том 1 Л.Д. 127).

Полагаю, что выводы экспертов: Заключений: № 65/822 от 15. 08. 2008 (том 2 Л.Д.125), №77/822 от 08.09.08 (том 2 Л.Д.132), № 64/821 от 12.08.08 (том 2 Л.Д. 135), №76/821 от 25.08.08 (том 2 Л.Д.138) и Заключения № 523-24-25-26-27/08 (том 2 Л.Д. 226) относительно Байсарова Т.Э. и Шишкова Р.Ю. полученных в результате таких исследований - не могут считаться действительными.

7. Из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы № 523-24-25-26-27/08 стр.28 указано, что «… в случае проведения маркировки обгоревших трупов перед их извлечением из салона автомобиля на месте ДТП, то в процессе их опознания можно было, достоверно, установить на каком месте находился каждый из погибших лиц».

С целью добыть отсутствующие в уголовном деле эти сведения (протоколы осмотра трупов при извлечении из салона автомобиля в т.ч. маркировка обгоревших трупов) следователь не стал выяснять, каким образом, при каких обстоятельствах и кем были нарушены: Ст.177 ч.2,3,4 и ст.178, ч. 1 ,2 УПК РФ, которые предполагают нижеуказанный порядок производства осмотра:

« Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия»;

« Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя и понятых на месте осмотра»;

«Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено понятым, другим участникам осмотра»;

«Следователь производит осмотр трупа с участием понятых, судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия – врача»;

«Неопознанные трупы подлежат обязательному фотографированию и дактилоскопированию».

Следователем не допрошены выезжавшие на место ДТП и составлявшие ПРОТОКОЛ осмотра места дорожно-транспортного происшествия « 22 » марта 2007 года: следователь _1 отдела СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы майор юстиции Игошин Е.Н., специалист МР ЭКО ЭКЦ УВД по ЦАО г. Москвы Кирий А.А., ст. о\у ОВД Красносельского района ЦАО г. Москвы, ст. лейтенант милиции Горднеяко С.Е. составлявшего протоколы осмотра трупов, старший следователь 3-го отдела СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы лейтенант юстиции Тетерин Р.А. проводившего проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, а так же врачи Центра экстренной медицинской помощи (в дальнейшем ЦЭМП)- по факту отсутствия в уголовном деле протоколов осмотра трупов при извлечении из салона автомобиля в т.ч. маркировки обгоревших трупов.

При этом факты составления протокола осмотра трупов при извлечении из салона автомобиля на месте, в том числе их маркировка подтверждаются:

А) показаниями Григорьева М.А.:

Из объяснения Григорьеа М.А.от «24» мая 2007 года (том 1 Л.Д.185)

« …Также, сотрудниками ГИБДД я был привлечен в качестве понятого при извлечении трупов из салона автомобиля «Мерседес Бенц», в каких я расписывался (образец подписи Григорьева (том 1 Л.Д.185, том 2 Л.Д. 167)

документах, а именно наименование данных документов, я не помню, но в графе о понятых я сообщил все свои данные, после чего ушел с места происшествия на свое рабочее место…»;

Из показаний Григорьеа М.А. от «26» августа 2008 года (том 2 Л.Д. 167) «…Сотрудник милиции, (оперуполномоченный) попросил меня поучаствовать в качестве понятого при осмотре трупов…»;

Учитывая то, что Григорьев М.А. (см. Приложение 7)бывший сотрудник ГИБДД, полагаю, что в той части наименования следственных действий, в которых он участвовал понятым, наименования документов, которые при этом составлялись и должности сотрудника проводивших эти следственные действия-достоверны. Но в уголовном деле отсутствуют документы, о которых сообщает Григорьев М., а так же не обнаружено документов, которые составлялись на месте ДТП и в которых присутствует подпись Григорьева М.

в качестве понятого, или содержится любая информация о нем, как очевидца ДТП (Григорьев М., как очевидец ДТП был найден мной в результате собственных поисков);

Б)материалами уголовного дела:

Актом № 821 2 морга Бюро СМЭ ДЗМ «…В области левой лодыжки бинтом привязана бирка с надписью: ЦЭМП № 794353» (том 1 Л.Д. 88);

Акт Судебно-медицинского исследования трупа № 820«…На левой руке у запястья привязана бирка из пластыря на шнурке из бинта с надписью карандашом "794358"…» (том.1 Л.Д.121);

АКТ Судебно-медицинского исследования № 822 «…сопроводительный лист № 794353 СМП «Научно-практический Центр экстренной медицинской помощи » (том 1 Л.Д.131). Полагаю, что если указанные процессуальные документы изъяты преднамеренно, то совершено преступление против правосудия, т.е. в этом деянии присутствуют признаки совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 303 (фальсификация доказательств) УК РФ.

Опознание тел погибших в ДТПродственниками погибших проходило в тяжелой психологической обстановке. Опознание тел получивших термические ожоги пламенем 3-4 степени вплоть до обугливания (общей площадью 100% поверхности тела) было не возможно. Ни один из родственников не опознал погибших по каким-то особым приметам, украшениям или одежде. Нас (потерпевших) заверяли, что назначены исследования по определению группы крови и генетическая экспертиза ДНК. В этих условиях признать достоверным доказательством протокол опознания тел погибших нельзя.

Следователем не допрошены пожарные, служащие МЧС и врачи ЦЭМП, прибывшие на место ДТП одними из первых и видевшие последствия столкновения автомашин и места расположения тел, погибших в салоне автомобиля «Мерседес».

Не были истребованы отчеты и иные материалы по ним о выезде на ДТП указанных служб, т.к. в них могли содержаться имеющие значение для расследования сведения (в т.ч. акт о пожаре, заключение (постановление) госпожнадзора и т.п.).

Полагаю, что без допроса вышеперечисленных сотрудников спецструктур МВД, медиков скорой помощи в т.ч. ЦЭМП, пожарных, сотрудников МЧС и истребования всех архивных материалов по факту этого ДТП, расследование по уголовному делу будет не полным, формальным и тенденциозным в нарушение ст. 87 УПК РФ (проверка доказательств).

8. Следствием не установлено, кем и с какой целью были сняты, сразу, после ДТП государственные регистрационные знаки с автомобиля «Фольксваген-Туарег» г.р.з. М 008 НТ 177.

Из протокола допроса Корякина В.Я…Вопрос следователя: Кто снимал государственные регистрационные знаки с автомобиля «Фольксваген-Туарег»?

Ответ свидетеля: Я не знаю, кто именно и когда снимал регистрационные знаки с автомобиля «Фольксваген-Туарег», лично я этого не делал. Я вообще не обратил внимания на то были ли установлены номерные знаки на указанном автомобиле или нет, когда приехал на место ДТП. Помню, что в какой-то момент, когда я все еще был на месте происшествия какие-то незнакомые мне люди (не сотрудники) к автомобилю «Фольксваген-Туарег» поднесли один из

номерных знаков «Фольксвагена», «кенгурятник» и какие-то другие части. Кто именно и в какое время поднес к машине указанные детали, я не знаю…».

Полагаю, что Корякин В.Я дает ложные показания, т.к. при составлении страховым комиссаром ГС Дельта (адрес ГС Дельта: 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, дом 38/40, стр.5, телефон +7 (495) 937-17-22) акта осмотра транспортного средства автомобиля Туарег 12.04.07 на территории ООО "Немецкий Дом - Сервис" по адресу:105082 г. Москва, ул. Почтовая, д..12 ,стр.4.Т, в присутствии Г. П. (на мой вопрос: Знает ли он, кто снимал гос. номера с автомобиля Туарег на месте ДТП? Корякин В.Я. заявил: « … номера снимал я. Примерно через один час после ДТП, чтобы они не попали в СМИ».

Полагаю, что лицом снявшего государственные регистрационные знаки с автомобиля «Фольксваген-Туарег» г.р.з. М 008 НТ 177. совершено преступление против правосудия, т.е. в этом деянии присутствуют признаки совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ. И этот факт требует расследования.

9. Свидетель Корякин В.Я. 26.03.09г. показал, что «…я приехал на местопроисшествия примерно в 2 часа 30 мин…»(том 3 Л.Д. 33-34).

Очевидец ДТП Алимов Б. (см. акт опроса Алимова Б., Приложение 8) пояснил «…я заметил ,что из Автомашины второго участника ДТП из правого заднего пассажирского места вышел человек в светлой куртке и рядом с автомашиной уже находились два человека один, из которых был в сером костюме. На фото с места ДТП, которые мне показывал следователь, я узнал обоих этих человек. Других людей в этот момент рядом со второй машиной, участником ДТП я не видел», « …обо всем этом я говорил следователю Тетерину, однако это он не указал в моих объяснениях».

Свидетель Киселев Д.П., инспектор ДПС, прибывший на место происшествия с инспектором ДПС Мешковым С.В. в 2 часа 00 мин., 19.01.09г. подтвердил показания свидетеля Мешкова и показал, что «Около автомобиля «Фольксваген Туарег» …стоял один мужчина (данных об его личности у меня нет). Кем приходился этот мужчина водителю…сказать не могу».

При ДТП в автомобиле «Фольксваген Туарег» сработали боковые подушки безопасности (см. том 1 ,фото №№ 39,43,Приложение 19) . Они, при столкновении, могли сработать только при условии нахождения пассажиров на боковых сидениях автомобиля для обеспечения безопасности, для которых они предназначены. Это обусловлено работой системы, обеспечивающей безопасность пассажиров (система удержания пассажира) при ДТП, которая в данном случае на автомобиле «Фольксваген Туарег» г.р.з. М 008 НТ 177,

VINWVGZZZ7LZ7D021186 установлена (см. Приложение 19) .

На основании анализа фотодокументов (см. Приложение 17 к настоящей жалобе) и видеосъемки (Приложение 5,1. Материалы ДТП Том 1в т.ч.: 1.2.Видео мат-лы о ДТП, 3.Видео очевидцев ДТП, Очевидец 2) полагаю, что человек (см. Приложение 17 фото 1,3,4,4а,8), который находится 22.03.07 в 01:54 около автомобиля «Фольксваген-Туарег» это Корякин В.Я. (он единственный в ночное прохладное время суток одет в рубашку (белую).

Второй человек, о котором пояснил очевидец ДТП Алимов Б. «…из правого заднего пассажирского места вышел человек в светлой куртке …» это я полагаю Авксентюк С.М. (см. Приложение 17 фото 2 и 9).

Приведенные факты указывают на недостоверность показаний Корякина В.Я., Авксентюка С.М., Бирмана В.М. и желание скрыть от следствия важные фактические данные о ДТП и его участниках.

В Постановлении Руководителя следственного органа, в соответствии со ст. 39 УПК РФ, дано указание - установить количество людей находившихся в автомобиле «Фольксваген-Туарег» в момент ДТП (том 2,Л.Д. 79 п.2). Однако в рамках расследования уголовного дела этого сделано не было.

Считаю,что руководствуясь ч.1 ст. 38 и ст. 39 УПК РФ следователь должен выполнить указание Руководителя следственного органа, которое не было исполнено.

Полагаю, что это должно быть исполнено путем проведения следственного действия по опознанию всех лиц на фото (см. Приложение 17) в соответствии со ст.ст. 164,166 и ст.ст. 192-194 УПК РФ с участием: Поддубного Э.В. и Писаревой И.С. (сообщили по «02» о случившемся); Корякина В.Я.; Дерганова Д.В.;Авксентюка С.М.; Бирмана В.М.; Адилова Х.М.; Алимова Б.А.; Григорьева М.А.;Хириных А. ( Видел, всех участников ДТП из автомобиля Туарег и слышал все их разговоры (об этом сообщал в интервью при съемке сюжета ТВ каналом РЕН ТВ для программы «С,С,С.Р» (автор Побрус Валерия тел. 8-905-506-47-37, продюсер Столбов Евгений тел. 961-65-61); Брылева В. Г. (очевидец ДТП, автор видеосъемки ДТП); Киселева Д.П., Мешкова С.В. (инспектора ДПС ); Арефьева В.Н. (выездного дежурного ДПС ); Байсарова Э.Э. ( потерпевшего ).

10. При расследовании уголовного дела по ДТП следователем (несмотря на неоднократные ходатайства и заявления потерпевшего Байсарова Э.Э.) не изъят и не приобщен к материалам уголовного дела диск диаграммного тахографа –блок SRS (система удержания пассажира) code: ORCHardware2218704787 10029722, установленный фирмой-производителем на автомашине «Мерседес-Бенц» (см. Приложение 9). Информация, хранящаяся на данном диске, помогла бы следователю установить:

- точное время события (ДТП);

- скорость движения автомашины «Мерседес-Бенц г.р.з. О 781 ОР 177 22.03.07г. до столкновения с автомашиной «Фольксваген-Туарег» г.р.з. М 008 НТ 177;

- скорость движения автомашины «Мерседес-Бенц» при столкновении с автомашиной «Фольксваген-Туарег»;

- характер движения (распознать ускорение, торможение) автомашины «Мерседес-Бенц» перед столкновением;

- распознать ускорение, замедление (с какой стороны) в состоянии торможения, при свободном качении, с началом поворота и т.п.);

- срабатывание подушек безопасности, скорость ДВС и другие, имеющие значение для правильного и объективного расследования уголовного дела, сведения об этом ДТП.

В связи с тем,что эксперты автотехники в заключении экспертов № 12/672-АтЭ от 30.10.08г. не ответили на поставленные вопросы об элементах механизма ДТП, об угле взаимного расположения автомашин в момент ДТП и т.д.,считаю необходимым изъятие и приобщен к материалам уголовного дела информации, хранящаяся на диске диаграммного тахографа –блок SRS (система удержания пассажира) code: ORCHardware2218704787 10029722, установленный фирмой-производителем на автомашине «Мерседес-Бенц».

11. Выводы следователя о виновности Шишкова Р.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и невиновности водителя транспортного средства «Фольксваген» ошибочны и основаны только на бездоказательных предположениях о причастности Шишкова к совершению преступления.

При осмотре места происшествия не было зарегистрировано месторасположение тел погибших в салоне автомашины «Мерседес».

Вывод следователя об управлении Шишковым Р.Ю. автомашиной «Мерседес-Бенц» на основании того, что на нем были одеты кроссовки белого цвета, недостоверен. В Акте № 821, составленном во 2-ом морге Бюро СМЭ ДЗМ, указано: «Кроссовок и носок покрыты копотью и золой». Свидетель Алимов Батыр Абдукодирович (прож.: г.Москва, ул.Кировоградская, д. 17, корп.2, кв. 516) утверждает, что кроссовок светлого цвета лежал на полу около водителя, а в какую обувь был одет водитель он не знает. По утверждению матери Шишкова Р.Ю. у него кроссовок белого цвета не было.

Следствием не установлено, какая именно обувь и какого цвета была у остальных погибших.

С учетом того, что в заключении комплексной судебно-медицинской экспертизы № 523-24-25-26-27/08 достоверно не установлено то, кто из погибших находился на месте водителя автомашины «Мерседес-Бенц», а кто находился на пассажирских сиденьях этой автомашины, вывод следователя в Постановлении о том, что именно Шишков Р.Ю. управлял автомашиной «Мерседес-Бенц» не обоснован доказательствами, а значит недостоверен.

Именно поэтому необходимо произвести эксгумацию тел погибших и провести судебную генетическую экспертизу. Эта экспертиза достоверно определит то, кто из погибших управлял автомашиной «Мерседес-Бенц» в момент столкновения с автомашиной «Фольксваген».

Рубрики:

Авария-как это было
Следствие и последствия
домен
Они

Комментарии (3)

Черным по белому (продолжение)

Пятница, 19 Марта 2010 г. 15:18 + в цитатник

12. Назначая повторную автотехническую судебную экспертизу 19.02.09г. следователь поставил на ее разрешение следующие вопросы:

1. «Привести план перекрестка ул. Садовая-Спасская с Орликовым переулком и улицей Мясницкой, выполненный «Мосгоргеотрестом», в соответствии с реальной разметкой и положением автомобилей «Мерседес-Бенц» и «Фольксваген Туарег» после столкновения, а также местом их столкновения (по материалам схемы ДТП)?»

2. «Каков механизм столкновения транспортных средств, участвующих в данном дорожно-транспортном происшествии?»

3. « Каков угол столкновения транспортных средств, участвующих в ДТП?»

4. «Соответствовали ли действия водителей указанных транспортных средств в данном дорожно-транспортном происшествии?»

5. «Соответствуют ли расчеты и выводы в заключении исследования № 029-1-08-и, проведенного специалистом экспертно-криминалистического центра по дорожно-транспортным происшествиям Московского автомобильно-дорожного института (государственного технического университета) МАДИ (ЭКЦ МАДИ), методикам по проведению автотехнических исследований, утвержденных ВНИИСЭ РФ, обоснованы ли выводы данного заключения?» (том 3 Л.Д. 22-23).

В своем Заключении № 586-587/14-1 от 18.06.09г. на 1-ый вопрос эксперты ответ не дали, т.к. посчитали, что ответ на этот вопрос находится не в их компетенции ( том 3 Л.Д. 97).

На 2-ой вопрос эксперты ответили, что «…в момент столкновения автомобиль «Фольксваген-Туарег» контактировал своей передней частью с левой боковой частью автомобиля «Мерседес-Бенц», при угле столкновения близкой к 65-70 градусам (рис. 1)…Характер и локализация механических повреждений на автомобиле «Мерседес-Бенц» свидетельствует о том, что основную силу удара воспринимала передняя дверь автомобиля «Мерседес-Бенц», что привело к ее смещению внутрь салона и последующего смещения сиденья водителя вправо вглубь салона автомобиля» (том 3 Л.Д. 98-99).

Иными словами, автомобиль «Фольксваген-Туарег» при столкновении ударил автомобиль «Мерседес-Бенц», а не наоборот, т.е. водитель Авксентюк совершил наезд на автомашине «Фольксваген» на автомашину «Мерседес-Бенц», которой управлял достоверно неустановленный водитель, погибший в этом ДТП.

Эксперты указали в Заключении, что «установить место столкновения автомобилей «Мерседес-Бенц» и «Фольксваген-Туарег» экспертным путем не представляется возможным» (том 3 Л.Д. 99).

По 4-му вопросу эксперты ответили, что водителям при проезде этого перекрестка следовало руководствоваться требованиями п.1.3 Правил БДД в части необходимости соблюдения сигналов светофоров. Водитель автомобиля, который двигался на разрешающий сигнал светофора, с момента обнаружения опасности для движения должен был руководствоваться требованиями п.10.1 абз.2 Правил БДД, т.е. водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Экспертам не были даны исходные данные о сигналах светофоров, привязка по времени в момент выезда на перекресток, показатели скоростей автомобилей. Поэтому экспертам ответить на этот вопрос не представилось возможным (том 3 Л.Д.100).

По 5-му вопросу Выводы автотехнического исследования № 029-1-08-и, проведенного специалистом ЭКЦ МАДИ в части взаиморасположения автомобилей в момент столкновения не противоречат используемым в РФЦСЭ МЮ РФ методикам. В части использования видеоматериалов методик в РФЦСЭ МЮ РФ не имеется (том 3 Л.Д. 101).

Для решения поставленных следователем вопросов по ДТП я вынужден был обратиться к специалистам, владеющим специальными знаниями в области автотехнических исследований с учетом видеоматериалов по ДТП, таким образом было получено Заключение МАДИ № 029-1-08-и от 21.03.08г. Указанное заключение дополнительного автотехнического исследования я прилагаю к настоящей жалобе (Приложение № 1).

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Фольксваген-Туарег» Авксентюк С.Н. начал движение и осуществлял проезд перекрестка при включенном по Орликову переулку (по ходу движения автомобиля «Фольксваген») красном (запрещающем) сигнале светофоров и тем самым нарушил Правила дорожного движения РФ п.6.13, п.6.2: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:…Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение», и действия водителя автомобиля «Фольксваген-Туарег» по факту выезда на красный сигнал светофора не соответствовали требованиям указанных пунктов Правил (см. Приложение 1 лист 5 Заключения автотехнического исследования от 21.03.08г.; Приложение 5 DVD-R ДТП том 1 – разделы: Видео ДТП 1, 3. Покадровая детализация – появление Туарега на перекрестке и остановка на проезжей части; 8. Покадровая детализация – Желтый; 3. Приложение 8. Выводы по материалам детализации видеосъемки ДТП).

Указанное заключение лишь упомянуто в Постановлении. Следователь не выезжал и не допрашивал эксперта, т.е. лишился возможности закрепить процессуально данное автотехническое исследование. Указанное бездействие следователя повлияло на одностороннюю оценку доказательств, собранных по делу.

Полагаю, что это исследование и материалы пошаговой (извлечение всех кадров видеосъемки) детализации видеосъемки ДТП (Приложение 1), о проведении которой я неоднократно ходатайствовал перед следственными органами и в связи с тем, что «…С технической точки зрения фактический режим работы светофорного объекта на перекрестке ул. Садовой-Спасской, Орликова пер. и ул. Мясницкой на момент ДТП, зафиксированный на предоставленной для исследования видеосъемке (с фиксацией момента столкновения автомобилей “Volkswagen” и “Mercedes-Benz”), не соответствует режимам работы светофорного объекта на данном перекрестке, указанным в графике работы светофорного объекта на данном перекрестке по состоянию до 23.11.07 г. (выполненном ГУ ЦОДД Правительства Москвы) и в графике работы светофорного объекта № 79 на перекрестке данном по состоянию на 22.03.07 г. в период времени с 01 ч 30 мин. до 02 час. 00 мин. (выполненном Центром телеавтоматического управления движением транспорта УГИБДД ГУВД г. Москвы). При этом зафиксированная на предоставленной для исследования копии имеющейся в материалах дела видеосъемки (с фиксацией момента столкновения автомобилей “Volkswagen” и “Mercedes-Benz”) последовательность включения сигналов светофоров по ул. Садовой-Спасской не противоречит указанной в графике работы светофорного объекта с пофазным разъездом на перекрестке ул. Садовой-Спасской, Орликова пер. и ул. Мясницкой по состоянию до 23.11.07 г. (выполненного ГУ ЦОДД Правительства Москвы), а также в графике работы светофорного объекта № 79 на перекрестке ул. Садовой-Спасской, Орликова пер. и ул. Мясницкой по состоянию на 22.03.07 г. в период времени с 01 ч 30 мин. до 02 час. 00 мин. (выполненного Центром телеавтоматического управления движением транспорта УГИБДД ГУВД г. Москвы)» (см.Приложение 2,выводы п.1стр.13), будет необходимо закрепить путем просмотра видеозаписи в соответствии со ст. 57, 195, 204, 205 ч.2, 207 УПК РФ, а затем следователь должен проверить и процессуально закрепить указанное нарушения, допущенные водителем «Фольксвагена».

13. Для ответа на 1-ый вопрос поставленный следователем при назначении автотехнической экспертизы (том 3 Л.Д. 94) на который эксперты ответ не дали, т.к. посчитали, что ответ на этот вопрос находится не в их компетенции ( том 3 Л.Д. 97), и выяснения специальных вопросов по моей инициативе было проведено дополнительное автотехническое исследование № 100-1-09-и от 15.10.09г. Указанное Заключение дополнительного автотехнического исследования я прилагаю к настоящей жалобе (Приложение 2).

Из этого Заключения следует, что «автомобиль «Фольксваген-Туарег» начал движение от внешней границы первой полосы ул.Садовая-Спасская перед включением зеленого (разрешающего) сигнала светофора по Орликову переулку (см. Приложение 2, (Приложение 3а заключения № 100-1-09-и . Видеосъемка с фиксацией момента столкновения автомобилей Volkswagen" и "Mercedes-Benz" с пошаговой (покадровой) детализацией (оптический носитель “Philips-DVD+R”(заводской номер РЕР6Р1 LG301 74682 4) разделы:
1. Материалы ДТП Том 1, 1.1.Видео ГИБДД(1) (из материалов уголовного дела);1.Видео ГИБДД из материалов уголовного дела №346533; 2.Покадровая детализация (сводная) - видео ГИБДД из материалов уголовного дела №346533; 3.Покадровая детализация-появление Туарега на перекрестке и остановка на проезжей части; 4.Покадровая детализация -работа сетофора в режим-зеленый-до первого мигания; 5.Покадровая детализация-первое мигание-зеленого; 6.Покадровая детализация-второе мигание-зеленого;7.Покадровая детализация-третье мигание – зеленого; 8.Покадровая детализация-желтый; 9.Покадровая детализация-движение Туарега до столкновения; 10.Покадровая детализация-столкновение (таран, наезд автомобиля «Фольксваген Туарег» на автомобиль «Мерседес-Бенц»);

В Заключении (на стр. 14,п.п.5,6,7) сделаны выводы:

- «При условии начала движения автомобиля «Фольксваген Туарег» при включенном зеленом (разрешающем) сигнале светофоров по Орликову переулку, в процессе трогания с места, с зафиксированной для исследования видеосъемке (с фиксацией момента столкновения автомобилей «Фольксваген» и «Мерседес») динамикой, от места остановки на запрещающий сигнал светофоров в соответствии с требованиями п.6.13 Правил БДД (от ближайшего по ходу движения автомобиля «Фольксваген» границы обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 пешеходного перехода), с технической точки зрения столкновение автомобилей «Фольксваген» и «Мерседес» не имело бы места»;

- «В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителей автомобилей “Mercedes-Benz” и “Volkswagen” (обоих водителей), с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

- «Несоответствие действий водителей автомобилей “Mercedes-Benz” и “Volkswagen” (обоих водителей) в сложившейся дорожно-транспортной ситуации требованиям п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 и 10.1 Правил с технической точки зрения находится в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, при расследовании уголовного дела по ДТП не расследован факт нарушения водителем автомобиля «Фольксваген» Авксентюком п.6.13 Правил БДД, где указано, что «при запрещающем сигнале светофора…водитель должен остановиться перед стоп-линией в сторону «знака 5.33».

Водитель автомобиля «Фольксваген» нарушил этот пункт ПДД дважды. Он остановился на удалении 11,5 метров от стоп-линии в сторону проезжей части ул. Садовая-Спасская, т.е. переехал стоп-линию, а затем начал движение при запрещающем сигнале светофора…

Указанное обстоятельство имеет значение для уголовного дела, т.к. в нарушениях Правил безопасности дорожного движения (далее ПБДД) водителем автомобиля «Фольксваген» усматриваются признаки преступления, предусмотренных ст. 264 УК РФ.

Считаю, что следователь должен проверить и процессуально закрепить указанные нарушения, допущенные водителем «Фольксвагена Туарег» путем просмотра видеозаписи с фиксацией момента столкновения автомобилей «Фольксваген» и «Мерседес», зафиксированных на оптических носителях «Verbatim-CD-RW» (заводской номер HLD 676), “Philips-DVD+R”(заводской номер РЕР6Р1 LG301 74682 4) и закреплении увиденных фактов в соответствующем протоколе.

14. В Постановлении следователем сделан вывод о том, что в действиях водителя автомашины «Фольксваген Туарег» Авксентюка С.М. «каких-либо нарушений ПБДД нет, поэтому в его действиях в данном случае не усматривается признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ», что полностью опровергается материалами моего собственного расследования (см. п. 1 Приложения 8),материалами уголовного дела, показаниями очевидцев ДТП, выводами сделанных в заключении автотехнического исследования (см. Приложение 2 к настоящему ходатайству).

Однако до настоящего времени не исполнено требование прокурора ЦАО Кутового В.В. от 02.04.08 за №1068ги-07 (том 2 Л.Д.23,том 3 Л.Д. 38) – «…о проведении проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в части доводов о наличии в действиях Авсентюка С.Н. признаков преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ и приобщении материалов …». Материалы, которые прилагались к данному требованию и касающиеся существенных обстоятельств ДТП, собранные и представленные заявителями в СЧ СУ при УВД ЦАО г. Москвы были необоснованно не приобщены к материалам проверки и возвращены заявителю по ее окончании (том 3 Л.Д. 37). Данные материалы были мною переданы в канцелярию ГСУ 27/06/08/ приложениями к моей жалобе на имя Начальника ГСУ Глухова И.А. (см приложение 8 настоящей жалобе).

Считаю, что необходимо проверить и процессуально закрепить указанные материалы, которые прилагаются к настоящей жалобе.

Исходя из анализа вышеупомянутых материалов (см. п. 1 Приложения 8) и уголовного дела, полагаю, что по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.03.2007 года в г. Москве на проезжей части ул. Садово-Спасская в районе пересечения с ул. Мясницкая, - наезд автомобиля «Фольксваген-Туарег» гос. номер М 008 НТ 177, на автомобиль «Мерседес Бенц S 350», гос. номер О 781 ОР 177, повлекшего смерть пяти лиц, необходимо возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 и ст.125 УК РФ (заведомое оставление без помощи лиц, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и провести все необходимые проверочные и следственные мероприятия в рамках возбужденного уголовного дела).

Руководствуясь ст.ст. 42, 119 УПК РФ

ПРОШУ Вас:

1.Удовлетворить данное ходатайство по всем изложенным в нем мотивам и обязать следователя устранить все указанные недостатки и нарушения УПК в п.п.1-14 настоящего ходатайства.

2.Выполнить в полном объеме требования Руководителя следственного органа (начальника ГСУ ГУВД МВД РФ по г. Москве) и свои собственные процессуальные решения.

3. Проверить, процессуально закрепить и приобщить к материалам уголовного дела, прилагаемые к настоящей жалобе материалы (Приложения 1-19, всего 168 стр.):

4. Разрешить мне участвовать в следственных действиях, проводимым по этому ходатайству

Приложение 1: Заключение автотехнического исследования № 029-1-08-и от 21.03.2008г. – 1 экз., в т.ч. Приложение 1а:

1. Акт наблюдения режима работы светофоров на 18 листах;

2.Оптический носитель PHILIPS DVD+R с файлами: Видео для МАДИ в т.ч.:

1.Видеосъемка № 1 (Из материалов уголовного дела); 2.Видеосъемка № 2 (Фактический

режим работы светофора на Орликов пер. 2);

Приложение 2: Заключение автотехнического исследования № 100-1-09-и от 15.10.2009г. в том числе видеофайлы на DVD-R в приложениях 3 и 3а настоящего заключения – 1 экз.;

Приложение 3: Копия ходатайства Байсарова Э.Э. от 31.03.2009г. – 1 экз.;

Приложение 4: Копия Постановления следователя от 31.03.2009г. – 1 экз.;

Приложение 5: Оптический носитель Verbatim DVD-R DL № 9099 804 + RC E6 E1 05685 с файлами. Содержание:1. Материалы ДТП Том 1(1.1.Видео ГИБДД(1) (из материалов уголовного дела);1.Видео ГИБДД из материалов уголовного дела №346533; 2.Покадровая детализация (сводная) - видео ГИБДД из материалов уголовного дела №346533; 3.Покадровая детализация-появление Туарега на перекрестке и остановка на проезжей части; 4.Покадровая детализация - работа светофора в режим-зеленый-до первого мигания; 5.Покадровая детализация-первое мигание-зеленого; 6.Покадровая детализация-второе мигание-зеленого;7.Покадровая детализация-третье мигание – зеленого; 8.Покадровая детализация - Желтый; 9.Покадровая детализация-движение Туарега до столкновения; 10.Покадровая детализация-столкновение (таран); 11.Выводы по материалам детализации видеосъемки ДТП.1.2.Прочие видео материалы о ДТП: 1.Видео ГИБДД(2); 2.Видео НТВ; 3.Видео очевидцев ДТП; 4.Видео - сюжет Муз ТВ; 5.Первый канал «Пусть говорят»; 6.Видео Ren TV;7.Программа «Человек и закон».1.2.Фото ДТП: 1.Фото перекрестка и видеокамер; 2.Фото Туарег; 3.Фото Мерседес);

2.Материалы ДТП Том 2 (2.1.Материалы следствия: 1.Том 1, Том 2, Том 3; 2.2.Переписка по факту ДТП: 1.Президенту РФ, Премьеру;2.Генеральная прокуратура;3.МВД; 4.Международный суд. 2.3.Экспертизы ДТП: 1.Экспертизы ЦАО;2.Автотех-я экспертиза ГСУ; 3.Экспертиза РФЦСЭ от 18.06.09 ;4.Автотехнического исследования МАДИ; 5.Мед. экспертиза ГСУ.2.4. Участники ДТП (Туарег): 1.Дерганов Д.В.; 2.Корякин В.Я.; 3.Авксентюк С.М.2.5. Участники ДТП (Мерседес):1.Деема, Тимур, Кристина, Ратмир, Сергей; 2.6. Очевидцы ДТП: Адилов Х., Алимов Б., Аракелов Р., Барышева И., Бирман В., Брылев В., Горенкова К., Григорьев М., Хириных А.; 2.7.Режимы работы светофоров на перекрестке: 1.Работа светофора, 2. Детализация работы светофора, Орликов пер., дом 2, 3.Схемы перекрестка и фото светофоров;4.Детализация движения Туарега на основе видео 30 Красных ворот пл.(2007мар22 01-29-57)(19795); 5.Сведения о режимах работы светофоров (из матер. уголовного дела); 2.8.Потерпевшие;2.9.Спец. структуры на месте ДТП;2.10.Машины ДПС на месте ДТП).

Приложение 6: Сводка МЧС г. Москвы от 22.03.07. по дорожно-транспортным происшествиям в г. Москве за 22.03.07 года;

Приложение 7: Копии объяснения и показания очевидца ДТП Григорьева М.А.;

Приложение 8: Материалы касательно неисполнения требования прокурора ЦАО Кутового В.В. от 02.04.08 за №1068ги-07 – «…о проведении проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в части доводов о наличии в действиях Авсентюка С.Н. признаков преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ и приобщении материалов …»;

Приложение 9: Сведения о диске диаграммного тахографа автомобиля «Мерседес»;

Приложение 10: Копия сообщения зав. моргом № 2 г. Москвы;

Приложение 11: Копия информационного сообщения от 05.12.08 №38/5СЧ-13799;

Приложение 12: Камеры видеонаблюдения ГИБДД г. Москвы, установленные на опоре по адресу Садовая-Спасская, д. 3, контролирующие дорожную ситуацию в обоих направлениях ул. Садовая-Спасская;

Приложение 13.: Документы, подтверждающие владельца ТУАРЕГА;

Приложение 14: Автомобиль-преследователь;

Приложение 15: Копии ходатайства следователю от 20.02.09г. и постановления следователя по ОВД 5 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москва капитана юстиции Коржова И.А. от 27.02.09г. за № 38/5СЧ-ХЮ-35;

Приложение 16: Копии заявления начальнику ГСУ ГУВД МВД РФ г. Москвы Глухову И.А. и постановления следственной части 5 ГСУ от 24.07.08г. за №38/5СЧ-12341;

Приложение 17: Фотодокументы подтверждающие, что Корякин В.Я. с первых минут ДТП находился около автомобиля Туарег;

Приложение18: Копия Постановления об отмене необоснованного постановления следователя. Начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве генерал-майора юстиции Глухова И.А. от 01.07.08г.;

Приложение 19:Фото с места ДТП (том 1, фото 39,43). Вид обстановки в салоне а/м «Фольксваген Туарег» г.р.з. М 008 НТ 177 РУС

Рубрики:

Авария-как это было
Следствие и последствия
домен
Они

Комментарии (9)

К дню памяти...

Понедельник, 15 Марта 2010 г. 14:35 + в цитатник

Мы всегда будем помнить вас...

Вечер мартовского дня
Вроде солнце светит
Далеко не жара
5 людей талантливых таких
На мерсе в клуб 22 собрались
Нет они не пили
Их лохи оклеветали
Которые сами не пострадали
Всё могло бы быть супер
Было бы ништяк
И столкновение можно было б обратить в пустяк
Если бы ребятам помогли
И их б спасли, мы бы слушали их треки
Кто на дисках, а кто на деке.
Но пока не об этом.
А ещё о другом
Под звуки репа ребята гнали вечерком
Они ехали
Ни кому не подрезали
На светофоре тормоза
Как положено жали
Пока Таурег
Будь он не ладен
Они не по встречали
Ребята ничего плохого не ожидали.
Правда в тачке той
Был водила бухой
Жизнь у пятерых
Он отнял минутой одной
Человек с добросовестной душой
Не нашёлся на трассе
Но что за люди?
Хотя какие люди
Это звери
Ребята между жизнью и смертью висели.
Им можно было помочь
Их могли бы спасти
Видно на небесах решили
Что они на небе там нужны
Rest in Peace теперь лишь только сказать
Нам без них тяжёло
Но надо дальше жить продолжать.
Виновных по всей строгости наказать
А не спускать им с рук
Хоть покрывают их одни
Наказать чтоб ни кто не мог их спасти
Только так
Господь за всё меня прости
Ребят не забудем
Вечно их помним и любим (Виктор Rаssell

Дождь не может длиться вечно...

Я знаю.... что на той стороне....

Лишь тот уходит раньше кто меньше грешил...

We do not plan. We will die obviously early, young and rich eternally drunk, with full pockets, country houses, bodyguards, cars accounts to be born anew, to begin all with zero, from a blank page.....

Long lost words whisper to me
Still can't find what keeps me here
When all this time I've been so hollow inside
Watching me; Wanting me;
I can feel you pull me down
Fearing you; Loving you;
I won't let you pull me down
Hunting you, I can smell you - Alive
Your heart pounding in my head

Too young you have left from us on the sky where anybody from us yet was not

Wake silence,
Shine darkness
Smile, rise,
Reach a star

Me warm, me rescue
On hands from a downpour carry away
These tears, these pools...
You are necessary to me, hear, is necessary
From a rain my love rescue

Мы встретились случайно, одни на перекрестке миров....

Night a cheek has nestled on windows,
But in its dreams high again
The moon floats is sad and easy.
You silently look at fire,
But you somewhere away
These coast are not familiar to me.

)

Рубрики:

Авария-как это было
Следствие и последствия
домен
Они

Метки: 22.03.07.

Комментарии (23)

Скоро быть суду-Новогодний "подарок"для "них"...

Понедельник, 21 Декабря 2009 г. 19:46 + в цитатник

Обравщение (вх.№ П-87136 от 11.11.09 )

Председателю Правительства Российской Федерации

Путину Владимир Владимировичу

возымело действие.

( Из постановления № 17/Ж- 9666 от 15. 12.2009 Следственного комитета при МВД России "... руководству Главного следственного управлени при ГУВД по гор. Москве обеспечить проведение дополнительных следственных действий и принятие по уголовному делу законного и обоснованного решения")

Скоро быть суду!

Им, из Туарега ,в самом начале предлагалось сделать чистосердечное признание следователям Следственного комитета и покаяться.Но они избрали подлый путь против свершения правосудия.Введя в заблуждение о своей невиновности высшее руководство страны, используя: административный ресурс,фальсификацию доказательст,лжесвидетеля, клевету и дезиинформацию в СМИ, они планировали уйти от ответственности,от возмездия ...

Но,так не должно быть и этого так не будет!

25 января возабнавлены следственные действия по уголовному делу.

Рубрики:

Авария-как это было
Следствие и последствия
домен
Они

Метки: суд

Комментарии (6)

Покадровая расшифровка

Четверг, 19 Ноября 2009 г. 14:35 + в цитатник

Слайд-шоу на основе файлов извлеченных из видео… 30 Красных ворот пл.(2007мар22 01-29-57)(19795) методом покадровой (извлечение всех кадров видеосъемки с использованием "\Program Files\ACD Systems\ACDSee Pro\2.0\") пошаговой детализацией, на которых отчетливо видно, при работающем зеленом сигнале светофора установленного на ул. Садовоя-Спасская, т.е. при запрещающем красном сигнале светофора, установленного на Орликов переулок,2.автомобиль «Туарег» выезжает (файла №№01415-01489) а затем останавливается перед внешней (по ходу движения) границей первой полосы проезжей части ул. Садовая-Спасская. Он проехал стоп-линию, пешеходный переход и остановился у внешней границы первой полосы проезжей части улицы Садовая Спасская на удалении от стоп-линии более 11 метров.	Слайд-шоу на основе файлов извлеченных из видео… 30 Красных ворот пл.(2007мар22 01-29-57)(19795) методом покадровой (извлечение всех кадров видеосъемки с использованием "\Program Files\ACD Systems\ACDSee Pro\2.0\") пошаговой детализацией,на которых отчетливо видно, что автомобиль« Туарег» начал движение в сторону ул. Мясницкая с внешней границы первой полосы проезжей части улицы Садовая Спасская. Начало его движения « Туарега» совпадает с началом действия, на светофоре установленного на пересечении ул. Садовоя-Спасская и Орликов переулка фазы - мигания желтого сигнала (см. файл №.02446) В момент окончания работы желтого сигнала светофора (см.файл № 02576) автомобиль «Туарег» уже находится на середине проезжей части ул. Садовоя-Спасская. Длительность желтого сигнала составляет-5 сек. Длительность совместного красно-желтого сигнала светофора составляет - 2сек. Это означает, что «Туарег» начал движение на запрещающий красный сигнал светофора, установленного на Орликов переулок, 2. и тем самым нарушил правила ПДД:

Комментарии (3)

ВНЕ ЗАКОНА!

Понедельник, 31 Августа 2009 г. 12:19 + в цитатник

фото1

фото2

фото3

фото4

фото5

Рубрики:

Авария-как это было
Следствие и последствия
Они

Понравилось: 1 пользователю

Комментарии (37)

Вне времени...

Четверг, 20 Августа 2009 г. 15:11 + в цитатник

ЕСЛИ ПОГИБШИЕ ОНИ-ПАМЯТЬ О НИХ ВНЕ ВРЕМЕНИ...		КТО ЕСТЬ КТО?

Рубрики:

Следствие и последствия

Метки: расследование

Процитировано 1 раз

Комментарии (16)

Правда и справедливость против лжи и цинизма…

Вторник, 21 Июля 2009 г. 06:47 + в цитатник

1.Результаты автотехнической экспертизы

1.По заключению экспертов РФЦСЭ Министерства юстиции РФ признано ,что столкновение произошло передней частью Туарега с левой боковой частью Мерседеса под углом 65-70 градусов.После этого удара (тарана) водитель Мерсадеса ,сразу, погиб и атомобиль потерял управление.Это ответ на вопрос -кто кого таранил и что пытались скрыть?.Результаты были готовы еще 18 июня и их должны были мне показать,но этого не сделали.Я их получил только через месяц 18 июля.Сколько же времени и сил ушло ,чтобы доказать очевидное.2.Теперь следующий этап - раскрыть укрывательство преступления и кто за этим стоит т.к.: 1.Изначально нарушенил правила ПДД участник ДТП от 22.03.07 водитель автомашины Тоуарег гос.номер М008НТ 177 не остановился на запрещяющий красный свет светофора на стоп-линии ,а остановился на удалении 11.5 метров от стоп-линии (находится в глубине Орликова пер.см.схемы)в сторону проезжей части ул.Садово-Спасская), он должен был руководствоваться требованиями п.6.13 Правил дорожного движения Российской федерации(далее правил) ;при запрещающем сигнале светофора &хеллип;водители должны остановиться перед стоп-линией &лаqуо;знаком 5.33,а при её отсутствии на перекрестке перед проезжей частью(с учетом пункта 13.7 Правил) не создавая помех пешеходам в других местах перед светофором ;.с учетом п.6.2. Правил:круглые сигналы светофора имеют следующие значения :..красный сигнал,в том числе мигающий,запрещает движение. 2.Выехал на запрещающий свет светофора. 3.Не предпринял мер для избежения столкновения и таранил Мерседес(совершил наезд) за пределами перекрестка). 4.Не оказал(ли) помощь терпящим бедствие. 5.Водитель автомашины Тоуарег и те,кто был с ним в автомобиле организовали сокрытие этого преступления(убийства).

Что это ? Заказное убийство или нет?На этот вопрос ответит следствие.

2.Покадровая детализация - видео ГИБДД из материалов уголовного дела №346533;

Выводы экспертов по материалам детализации видеосъемки ДТП

1.Файлы № 01415 и № 01489 извлеченные из видео… 30 Красных ворот пл.(2007мар22 01-29-57)(19795) методом покадровой (извлечение всех кадров видеосъемки с использованием "\Program Files\ACD Systems\ACDSee Pro\2.0\") пошаговой детализацией, на которых отчетливо видно, при работающем зеленом сигнале светофора установленного на ул. Садовоя-Спасская, т.е. при запрещающем красном сигнале светофора, установленного на Орликов переулок,2.автомобиль «Туарег» выезжает (файла №№01415-01489) а затем останавливается перед внешней (по ходу движения) границей первой полосы проезжей части ул. Садовая-Спасская. Он проехал пешеходный переход и остановился у внешней границы первой полосы проезжей части улицы Садовая Спасская на удалении от стоп-линии более 11 метров.

2.Файлы № 02446 и № 02576 извлеченные из видео… 30 Красных ворот пл.(2007мар22 01-29-57)(19795) методом покадровой (извлечение всех кадров видеосъемки с использованием "\Program Files\ACD Systems\ACDSee Pro\2.0\") пошаговой детализацией, на которых отчетливо видно, что автомобиль« Туарег» начал движение в сторону ул. Мясницкая с внешней границы первой полосы проезжей части улицы Садовая Спасская. Начало его движения « Туарега» совпадает с началом действия, на светофоре установленного на пересечении ул. Садовоя-Спасская и Орликов переулка фазы - мигания желтого сигнала (см. файл №.02446) В момент окончания работы желтого сигнала светофора (см.файл № 02576) автомобиль «Туарег» уже находится на середине проезжей части ул. Садовоя-Спасская. Длительность желтого сигнала составляет-5 сек. Длительность совместного красно-желтого сигнала светофора составляет - 2сек. Это означает, что «Туарег» начал движение на запрещающий красный сигнал светофора, установленного на Орликов переулок, 2. и тем самым нарушил правила ПДД:

а) - при приближении к регулируемому перекрестку, должен был руководствоваться требованиями п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил): «При запрещающем сигнале светофора ... водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 5.33), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором ...»,

б) - с учетом п.6.2 Правил: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ... Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение», и действия водителя автомобиля « Туарега» по факту выезда на красный сигнал светофора не соответствовали требованиям указанных пунктов Правил.

3.Файл № 02577 видно, что включается красный свет светофора для транспорта, который двигается по ул. Садовая-Спасская загорается.

4.При условии начала движения автомобиля “Volkswagen” при включении зеленого (разрешающего) сигнала светофоров по Орликову пер. в процессе трогания с места, с зафиксированной на предоставленной для исследования видеосъемке (с фиксацией момента столкновения автомобилей “Volkswagen” и “Mercedes-Benz”) динамикой, от места остановки на запрещающий сигнал светофоров в соответствии с требованиями п. 6.13 Правил дорожного движения РФ (от ближней по ходу движения автомобиля “Volkswagen” границы обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 пешеходного перехода), с технической точки зрения столкновения автомобилей “Volkswagen” и “Mercedes-Benz” не имело бы места.

5.С технической точки зрения фактический режим работы светофорного объекта на перекрестке ул. Садовой-Спасской, Орликова пер. и ул. Мясницкой на момент ДТП, зафиксированный на предоставленной для исследования видеосъемке (с фиксацией момента столкновения автомобилей “Volkswagen” и “Mercedes-Benz”), не соответствует режимам работы светофорного объекта на данном перекрестке, указанным в графике работы светофорного объекта на данном перекрестке по состоянию до 23.11.07 г. (выполненном ГУ ЦОДД Правительства Москвы) и в графике работы светофорного объекта № 79 на перекрестке данном по состоянию на 22.03.07 г. в период времени с 01 ч 30 мин. до 02 час. 00 мин. (выполненном Центром телеавтоматического управления движением транспорта УГИБДД ГУВД г. Москвы).

Расчеты:

Скорость записи видеокамеры составляет 25 кадров в секунду. (см.свойства видео файла 30 Красных ворот пл(2007мар22 01-29-57)(19795).

От начала движения автомобиля “Volkswagen” до тарана всего 270 кадров(2716-2446) 10,8 сек.;

От начала движения « Туарега», которое совпадает с началом действия на светофоре установленного на пересечении ул. Садовая-Спасская и Орликов переулка фазы - мигания желтого сигнала (см. файл №.02446) до момента окончания работы желтого сигнала светофора (см. файл № 02576) всего 130 кадров;

От начала действия красного света светофора для транспорта, который двигается по ул.Садовая-Спасская до момента столкновения всего 139 кадров (2716-2577) 5,6сек..

10,8-5,6= 5,2сек

Из всего этого вытекает,что шансов остаться в живых ребятам "они" не оставляли ...

Рубрики:

Авария-как это было
Следствие и последствия
домен
Они

Метки: нарушения пдд туарег корякин в.я. дерганов д.в. авксентюк с.м.

Комментарии (24)

ОЧЕРЕДНАЯ ЛОЖЬ...

Среда, 08 Июля 2009 г. 14:01 + в цитатник

Очередная ЛОЖЬ была обнародована с подачи "неизвестных лиц" о, якобы, закрытии уголовного дела.

Сегодня была предпринята попытка с помощью СМИ ввести людей в заблуждение.

В настоящее время по уголовному делу проводятся соответствующие экспертизы.. Цель этой пиар компании дестабилизировать ход расследования.

Соответствующими органами будет дана оценка этим провокационным действиям.

Ждите сообщений.

Имя автора этой дезинформации известно.

Вот адреса: http://life.ru/video/10115

http://afisha.mail.ru/article.html?id=24899

Страницы: 9 8 7 [6] 5 4 .... 1 Календарь

LiveInternetLiveInternet

-Рубрики

-Фотоальбом

-Метки

-Видео

-Музыка

-Подписка по e-mail

-Поиск по дневнику

-Статистика

Дневник Тимур_Байсаров

Перейти к полной формеБыстрая запись

Дневник посвящен памяти погибших в Москве 22 марта 2007 года в 01 часов, 49 минут, 47 секунд:

Запоздалое раскаяние...

Cамые важные ответы еще впереди...

Тима ты с нами...

Брат Тимура Emity посвятил:

http://vkontakte.ru/audio.php?act=edit&m=1

ВЕРДИКТ (от лат. vere dictum — истинно сказанное)

Где же правда?

Долгожданное решение...

Черным по белому ...Они за все должны ответить!

Черным по белому (продолжение)

К дню памяти...

Скоро быть суду-Новогодний "подарок"для "них"...

Покадровая расшифровка

ВНЕ ЗАКОНА!

Вне времени...

Правда и справедливость против лжи и цинизма…

ОЧЕРЕДНАЯ ЛОЖЬ...